看電影之我見-上課心得報告

看電影之我見
李安是「XX」之光，可自由填寫！

我從小喜歡看電影，學生時代一天最高紀錄可以看三部電影，我是看邵氏電影，看南國畫報長大的，可是一直以來，我都認為看電影就是娛樂，很排斥看電影要有甚麼文化意涵，人生已經夠辛苦，連看電影都還要更辛苦一點，我有偏執的排斥，所以從來不主動看所謂的藝術電影，看電影也避免去研究電影，今年看過覺得最好看，最具娛樂價值的電影，推薦變形金剛，所以在拷貝手機電影檔案跟同學分享時，順便附贈變形金剛。前兩個禮拜去看色戒，不是因為想看，是因為兩個吃齋念佛的男性友人邀我一起去看，這樣看電影的組合和經驗不容錯過立刻答應，看完覺得真累，電影如果作為純娛樂千萬不能超過九十分鐘， 對上了年紀觀眾的腰很挑戰，色戒前半場節奏太慢，最後秘書和易先生的那場戲，畫蛇添足可以直接剪掉，除非鴿子蛋的鑽戒廠商有置入性行銷。沒辦法，我看電影以娛樂為最高指導原則，太花腦袋的電影我通常受不了，無意冒犯李安，但我覺得色戒最大的功效是：讓一票很久沒進電影院的，特別是保守的軍公教人員，找到合理、公開、坦然看三級片的機會，因為我看色戒時，左鄰右舍幾乎都是中年、看起來規規矩矩的人，這個大功值得嘉許，解放了一些壓抑過度的人，而這些觀眾也以亮眼的票房回報了李安。
所以看電影還要用方法，對我來說還真有壓力，嘗試用我的觀察來討論看電影這件事，希望不要太文化，因為有違我一貫看電影的原則，也許可以稍有一些研究精神，畢竟是讀書心得，還是得文以載道一番。

就像我的副標題，「台灣」、「中國」、「華人」、「華裔」、「同性戀」、「電影工作者」…之光，隨意填寫都沒錯，李安成為一個象徵或珍寶也很好，電影工業需要明星更需要偶像，就像好萊塢每年都有最有權勢的排行榜，個人希望有一天李安能打敗眾白人與少數有色人種站上榜首，但真的覺得電影還是回歸娛樂的本質比較好，梁朝偉和湯唯的演出在我看來不算犧牲，就只是商業行為單純的交換和交易，用表演換得了片酬和光環，大家把注意力放在梁朝偉的第三點和湯唯的三點，並沒有褻瀆了李安，李安拍片那麼久，對娛樂圈瞭解那麼多，他怎麼會不知道大家的反應，所以大家焦點放在那幾點也不要覺得欺負了李安，或者說，導演和觀眾一起表演一場：你壓抑、我釋放，你犧牲、我買單，你得獎、我共享共榮（同為某種人－台灣人？）的遊戲。

就像Buster Keaton和卓別林 2，老師非常欣賞前者為他的才華和知名度抱屈，但他在電影歷史的地位就是不如後者，查了中文維基百科甚至沒有他的條目（支持他的人可以去增添），英文維基的內容也不如卓別林，因為娛樂這個行業真的是要靠老天爺賞飯吃，努力不一定成功，不努力也會成功，明明佔了便宜可能還擺出一副犧牲奉獻的樣子，到底甚麼是真甚麼是戲，太嚴肅探究真的反而讓從事這個行業的人受寵若驚，拍的人可能真的沒想太多，詮釋的人卻如此認真，反過來讓娛樂背起了文化的壓力，有時越拍越看不懂在拍甚麼，迷失在一定要說些甚麼、但又可能說不出甚麼的困惑中。

看電影我還是希望輕鬆點，我最懷念和一票朋友去看周星馳的「功夫」，不論電影好不好看，大夥一起好像參加跨年倒數party，看影評我最愛看爛片影評，看過爛片後再看爛片影評，負負得正稍有平衡，看到寫的好的爛影評還真會因此進電影院，看它爛到多具娛樂效果。

電影如果以「創作者導向的文化工作」到「消費者導向的娛樂工業」作為光譜的左右兩翼，個人覺得李安絕對落在靠右邊，只是天時地利人和讓他同時也獲得左邊的認同，右邊絕對是大眾市場，左邊不只是小眾，常常還是分眾和偏眾，創作者選擇哪裡是他們的喜好和權利，但站在消費者或產業從業人員的立場，應該還是希望多多向右傾斜吧！